REFUTAÇÕES DAS REFUTAÇÕES!

1) Não me baseio em nenhum pensamento ou autor em especial. Trata-se, antes, de sentimento. Vc consegue ver alguma vantagem nessa briga entre ciência e religião? Eu não. Prefiro o consenso. A história prova que essa briga infantil é na verdade uma briga de egos. Não preciso ler ou citar uma determinada ideia para expressar a minha própria concepção de mundo. Alías, prefiro me expressar sem as famosas notas de rodapé. Soa mais original e autêntico. Mesmo que seja um equívo será de minha autoria.
2)Minha concepção mística de mundo não exclui a liberdade de pensamento, pelo contrário, trás a ela um
colorido além de normas e métodos de controle previsível.
3) Eu nunca falei q vc não quis dizer isso. Apenas usei essa ideia no meu texto. Se vc pensa assim, então pensa como eu. Contudo, dizer que a teologia não se atualiza com a realidade história em que existe é esquecer todos os movimentos teológicos que já existiram, como, p. ex., a Teologia da Libertação, da qual faço parte. Acreditar que a religião fica discutindo circunstâncias desconexas, como as que vc elencou, é, no mínimo, demonstrar q vc não entende de teologia, a qual trata de nossa relação com Deus. Além disso, é necessário mencionar a escatologia, que trata do destino final da existência humana. FAVOR NÃO CONFUNDIR QUESTÕES QUE DIZEM RESPEITO ÀS INSTITUIÇÕES RELIGIOSAS COM QUESTÕES TEOLÓGICAS.
4) Posso citar várias: João Paulo II e sua diplomacia cristã foi um dos grandes fatores q fez cair a URSS. Cito ainda a Teologia da Libertação, que influenciou até mesmo um novo ramo da psicologia, chamado "Psicologia da Libertação", o qual trata de nossa relação com as "normas" consumistas do capitalismo. No campo da medicina, há, p. ex., as questões envolvendo eutanásia e ortotanásia, as quais têm várias implicações até mesmo no Direito. Além, é claro, da ideia sobre quando se dá a origem da vida, a qual influenciou até mesmo o Código de Ética Médica. Quem disse q o pensamento religioso não deve se mesclar ao pensamento secular? Se assim o fosse, a teologia seria estanque e estéril.
5)Se vc disse isso, então eu assino em baixo. Embora seu texto abra espaço para pensar o contrário...
6)Sim, contudo, este pensamento meu foi retirado do contexto em q eu escrevi. Qdo eu afirmei isso quis dizer que a religião DEVE permanecer com seus dogmas, posto que são verdades referentes às aspirações humanas mais profundas e que sempre nos afligiram e nos afligirão. Nenhuma ciência terá poder para sedimentar qualquer conhecimento acerca de nossa relação com a morte ou que, porventura, possa advir dela. E a morte e seus desdobramentos para nossa existência é uma realidade humana, independente de qualquer colorido científico q se dê a ela.
7) Teleologia é o fim perseguido por um sistema filosófico ou científico. Há várias teleologias na ciência. Uma delas é permitir que tenhamos maior percepção do mundo onde nossos sentidos não podem chegar sozinhos. Yung disse isso no seu "O Homem e seus Símbolos".
Idiossincrasia é a visão particular e subjetiva que se tem de alguma coisa. É mais que subjetividade, é a noção mais profunda que se tem de algo e ao mesmo tempo sua relação com esse algo.
Sou religioso, não sou vidente ou adivinho. Não preciso utilizar-me de astrologia ou qualquer coisa do tipo para explicar meu pensamento religioso. Religião, a meu ver, não tem nada a ver com astrologia ou adivinhações. É minha relação com Deus. Amor em sua acepção mais pura.
8) Quer mesmo saber? Qual o discurso que circundou o pensamento filosófico do positivismo? Ordem e progresso, não é? Então, em sua gênese, a ciência moderna não chegou cheia de um discurso humanista e focada no bem estar da humanidade? Pena que se perverteu, não é mesmo?
Contudo, é da natureza do Homem buscar sua "verdade". Somos inquietos por natureza, ou vc vai negar isso tbm?
9) Ae manezão! Alguém conseguiu responder porque veio parar nesse mundo, de onde veio e para onde vai? Essas perguntas estão ae desde sempre e é sobre elas q eu estou falando. Se vc já tem uma resposta pronta e que pode ser aproveitada por todo o gênero humano, então desculpe!
10) Se vc disse q isso é correto, então não deveria ter incluído essa parte nas suas "Refutações"...Vá ler um livro!
11) Ai ai...Ae vc apelou. Vc não consegue reconhecer um recurso linguístico qdo vê um? Oq eu quis dizer aqui é vc pode manipular os resultados científicos ao sabor dos interesses que o patrocinam. Vá ler outro livro!
12) Se vc concorda com isso, então não deveria ter incluído isso tbm nas suas "Refutações". Vá ler um terceiro livro!!!

Rafael Guerreiro