SOBRE O DEVER DA IDENTIDADE

(O texto abaixo é o mesmo comentário que faço ao texto do Saymon, sobre o anonimato. Preferi ambém publicá-lo, devido à relevância do tema).


Não ficaram claros em seu texto logo abaixo, caro Saymon, os motivos pelos quais o anonimato deveria ser preservado. Eu já me posicionei acerca do assunto há tempos atrás, e mantenho minha visão de que o anonimato não deveria existir em nosso blog.
Depois de mim, os anônimos são os mais perseguidos aqui no banquinho. Mas dou razão a isso pelos seguintes motivos que passo a elencar.
A liberdade da qual dispõe o nosso blog não pode ser confundida com o direito ao anonimato. Em um meio de comunicação como o blog, onde impera a escrita como principal forma de nos comunicarmos, deve haver o respeito ao conhecimento da fonte que escreve. Do contrário, incorremos nos excessos já presenciados aqui das mais variadas maneiras, onde pessoas se utilizam da máscara do anonimato para abaixarem o nível das discussões e proferir ataques desagradáveis e muitas vezes mal-educados.
Na democracia em que vivemos, temos o direito de ser livres para expressar nossas opiniões, seja qual a forma que desejarmos utilizar. Mas isso não significa estarmos despojados do dever de responsabilidade que paira sobre todos os maiores de 18 anos de responder pelos atos que praticam.
O contexto em que nos deparamos aqui neste humilde blog não é diferente. Até mesmo porque se apenas nos posicionarmos a favor do direito ao anonimato, corremos o risco de sermos injustos e omissos com o direito do qual dispõe a pessoa que sofre a crítica de saber suas razões e sua origem.
Se alguém deseja se comunicar com outra pessoa através dos Correios, p. ex., necessariamente deverá apôr em sua carta a origem da correspondência, sob pena de não a ver devidamente encaminhada ao seu destino. E isso não representa qualquer censura, antes, denota segurança e respeito para com quem recebe a correspondência.
Aqui no blog lidamos com correspondências eletrônicas, seja na forma de uma publicação, endereçada ao público em geral (leitores), ou tão somente como um comentário (endereçado ao escritor de certa publicação). Sinceramente, não vejo razões práticas para tratarmos essas modalidades de correspondência de forma distinta das tradicionais cartas.
Recentemente, eu fui mais uma vez mal interpretado pelo nosso querido e anacrônico marxista de plantão, quando este jovem e mais promissor detentor da verdade universal me acusou de praticar censura em meu blog particular (www.ficcoesdoespirito.blogspot.com). Só o Ivan, criado, diga-se de passagem, por este mesmo marxistazinho, para ser mais tosco que isso.
Oras, se me dou ao direito de criar um blog, nada mais normal do que criá-lo da forma como desejar, afinal, sou o único responsável pelo seu conteúdo e manutenção. E mais normal ainda que eu deseje saber a natureza e a origem das opiniões que se formam ao redor das ideias ali por mim publicadas.
O grande problema que presencio por aqui é justamente o excesso de zelo de alguns por um, de certa forma, anômalo conceito de liberdade de expressão, o qual essas mesmas pessoas adoram defender com unhas e dentes, porém, sem as devidas críticas e, sobretudo, sem analisar corretamente os dois polos da questão. Olha-se com muita facilidade e com toda empolgação das doutrinas libertárias para esta suposta liberdade de expressão, mas nem de longe analisam a outra extremidade da discussão, o escritor que sofre passivamente as pedradas anônimas. O mais interessante é que os mesmos que defendem este anonimato quase sagrado, são os mesmos que choram quando são atacados e depois instigam os anônimos a dizer seus nomes. Não me parece uma medida das mais razoáveis e lógicas!


Rafael Guerreiro