RESPOSTA AO ANÔNIMO

Já tinha dado por encerrada a discussão sobre meu pequeno “textículo” quando eis que aparece o famoso anônimo: Dúd’s Tozinsky. Dada a novidade gostaria de tecer mais algumas considerações.

“burguês hipócrita, safado e covarde”

“Burguês hipócrita! Fariseu picareta”

“Tenha certeza fulano que, se tivesse de lutar, iria ser contra você e o bosteiro que tem na cabeça”

Quanto à essas ofensas pessoais feitas anonimamente a mim pelo meu amigo Dúd’s Tozinsky, eu bem poderia responder com uma porção de outros adjetivos tão ou mais ofensivos, mas não farei. Primeiro porque acho que o blog não seria um lugar para isso. Segundo, seria hipocrisia “inventar” calúnias apenas para ofender um amigo de mais de dez anos. Só não entendo como durante esses anos ele não teve ânsia por ter amizade com alguém tão desprezível assim.

Em relação às interpretações que fizeram do meu texto, quanto ao Rafinha não tenho mais nada a dizer, já em relação ao ex-anônimo, me reservo o direito de algumas palavras. Primeiro acho que o que fez foi pura provocação, sem subsídio algum para me interpretar como interpretou, ainda mais por me conhecer há tanto tempo. Em nenhuma parte do que escrevi dei subsídios para me chamarem de autoritário, sanguinário, intolerante...Ou mesmo para me imputarem determinada interpretação caduca do marxismo. Já publiquei alguns artigos sobre a Revolução Russa e qualquer um pode ler as críticas que faço em relação ao autoritarismo, a carnificina...O "anônimo" achou por bem distorcer minhas palavras e fez ao seu bel prazer.

Quanto às principais críticas feitas a mim por Dúd’s Tozinsky, acho que elas cabem melhor ao próprio texto dele, uma espécie de “Receita da Palmirinha para Felicidade” ou “Trocentos mandamentos do homem feliz”, denominado pelo autor de “Manifesto do século XXI”:

“A cartilha a ser seguida é conhecida desde os estóicos gregos, há 2500 anos! Pouco se pode acrescentar de novo a ela. Livrar-se dos vícios, manias e taras.”

“Para que o Homem não seja despojado de uma vez por todas de sua essência natural pela “cultura” niveladora das massas que escoa dos setores dominantes da economia-política, o novo homem secular deve, desde já, velar por si mesmo, esperando o mínimo do Estado e suas instituições corrompidas pelos cupins da ambição e do descaso ao próximo”.

Que bom, temos agora a recita da felicidade!!! São Tozinsky nos deu.

“A salvação das armadilhas comportamentais montadas pela parte já deturpada da sociedade e do Estado passa pelo autoconhecimento e conscientização voluntária do novo homem. Sem a revolução íntima, não haverá revolução coletiva; esta só emergirá da coletividade portadora de valores e princípios que não se combinam ou coadunam com os degradantes valores prevalentes.”

Veja caro Dúd’s, você diz que existem no Estado os “deturpados e não deturpados”. Sou eu que polarizo e simplifico as coisas? E que “revolução íntima” é essa? Vivemos em coletividade, me parece utopia supor que as pessoas, um belo dia, se levantarão e através de vossos mandamentos procederão a tal revolução íntima.

Só espero que leia seu próprio texto e se de conta que todas as críticas que me fez cabem melhor a você. Um texto colocado em forma de receita, como se esses preceitos morais que citou fossem universais, válidos pra toda a sociedade. Seu texto está carregado de julgamentos morais, opondo os “deturpado”, entre os quais acho que você me inclui, e os portadores da verdade, os não deturpados, os que levarão a cabo essa “revolução íntima”, seja lá o que isso signifique na prática.

Por fim, será que você mesmo foi coerente com suas receitas morais? Utilizar o anonimato para ofender pessoalmente um amigo; apertar sua mão e depois denegri-lo moralmente pelas costas; interpretar suas palavras da pior maneira possível apenas para denegri-lo...Tudo isso faz parte da tal “revolução íntima”? Me parece que sua atitude não se encaixa muito bem na parte dos mandamentos em que diz: “Ser fiel aos que nos depositam confiança”.

E mais, não acha que é baixo demais dizer que teve que postar um texto para alguém porque eu estou cerceando a liberdade de publicação? Quando e como fiz isso? Desafio a encontrar um colega do blog que já tenha sido alvo de algum tipo maligno de censura de minha parte. Acho que deveria começar a tal “revolução íntima” retirando isso, pois de acordo com sua receita pra ser feliz, não devemos “sujar reputações imaculadas” e nesse sentido, você está fazendo justamente o oposto que prega.

“Postado por Dúdis e por um amigo que prefere ficar anônimo. Aproveito para alertar que estamos em vias de ter nossos direitos de postagens anônimas restringidos por um tipo de censura que se disfarça sob o " sistema saimoviano de lidar com as coisas burguesas!".

Enfim, ao menos seja coerente com o que diz e tenha hombridade para assumir o que escreve. Não aperte a mão de um amigo com a faca em suas costas. Não invente coisas para denegrir a reputação de alguém. Novamente lanço o desafio, se algum colega do blog, que se identifique, provar essa afirmação do Dúd’s, ou seja, que eu censurei tal ou qual pessoa de escrever no blog, retiro-me imediatamente do mesmo.

Quanto a infeliz citação acima, basta ler todos os textos para ver que sempre defendi o direto à publicações anônimas.

Saimov